E a corrupção continua. Esta é a mesma organização que promove o islão na europa, e combate o criacionismo bíblico por ser “um atentado aos direitos humanos” (!)
.……………………
Sleaze might bring down the EU
http://blogs.telegraph.co.uk/daniel_hannan/blog/2008/06/11/sleaze_might_bring_down_the_eu
I wonder whether this is how Samson felt as the pillars rumbled down and the dust filled his mouth. Over the past week, I’ve been getting some extremely crotchety emails. “So, when are you MEPs finally going to publish your expenses?” says one. “You people disgust me. Hanging is to [sic] good for you,” says another. “I don’t suppose you’ll tear yourself away from the gravy train for long enough to answer a mere constituent”,” says a third.
When will MEPs ever come clean about their expenses?
Vainly do I remonstrate that it was I who first exposed how European Parliament expenses work in a Daily Telegraph article right back in 1999. Vainly do I protest that I have been harping on about the subject single-mindedly, boringly even, ever since. (See here, here, here and here for examples). As Tim Bell used to maintain: “If they haven’t heard it, you haven’t said it”.
In the current climate, no one is disposed to distinguish between the MEPs who have come clean about their staff allowances and the ones who haven’t. “For he maketh his sun to rise on the evil and on the good,” Our Lord tells us, “and sendeth rain on the just and on the unjust.”
And, in a sense, the critics are right. It’s not fallen individuals they are angry about; it’s an entire system , a system that tends to corrupt, to make good people behave badly. The EU has become a racket, and all who work here, even those who are individually honest, are part of it.
Just two observations, though. It seems disproportionate that Conservative MEPs, who have come clean about who handles their staff allowances, are being clobbered over information that they have voluntarily placed before the public, while Labour and Lib Dem MEPs, most of whom have refused to disclose equivalent information, have received almost no attention. I’m not trying to justify any wrong-doing: I’m simply wondering why there is no pressure on the other parties to declare where their allowances have gone.
Second, why is there not equivalent attention in other countries? When are French, German and Italian MEPs going to be asked who their paying agents are, whether they have run any surpluses, whether any money is going to family members?
It’s striking how dismissive people on the Continent can be about Britain’s “Europhobic” press. But at least our papers are discharging their primary investigative role. When are their European counterparts going to do the same thing?
And, while we’re on the subject, how many Irish MEPs, currently touring their country in support of the European Constitution Lisbon Treaty, are prepared to tell us who handles their staff allowances?
Darwinismo 
lol
O próximo post pode ser Pedofilia na Igreja Católica.
Ou Mentira e Aldrabice nas Igrejas Evangélicas.
Ou Evangélico viola criança de cinco anos.
E depois tens de vir dizer que sem Deus não há certo e errado. 😀
LikeLike
Este consegue ser o post mais estúpido que alguma vez fizeste.
LikeLike
Ska,
Bolas, todos os posts são sempre mais “estupidos” que o anterior? 🙂
Incrível!
Ficava-te bem indicares a “estupidez” do post.
PR
Eu tenho a certeza que esta “resposta” tem um objectivo.. Queres ser mais específico? 🙂
LikeLike
“Bolas, todos os posts são sempre mais “estupidos” que o anterior? 🙂
Incrível!
Ficava-te bem indicares a “estupidez” do post.”
Nunca disse que os outros eram sempre mais estúpidos.
“Esta é a mesma organização que (…)”
A estupidez está nesta associação de ideias. Como, de resto, o PR já respondeu também
LikeLike
«Bolas, todos os posts são sempre mais “estupidos” que o anterior?»
LOL
«Queres ser mais específico?»
Não posso… 😛
LikeLike
A “associação de ideias” é relevante porque a falta de moralidade numa actuação pode explicar a sua rejeição do criacionismo.
Quanto menos uma pessoa acredita que um dia vai ter que responder ao Criador pelas escolhas que fez durante vida, mais propensas elas estão para se degenerarem, “cristãos” incluídos. Como tal, a “associação de ideias” é relevante.
LikeLike
“Quanto menos uma pessoa acredita que um dia vai ter que responder ao Criador pelas escolhas que fez durante vida, mais propensas elas estão para se degenerarem, “cristãos” incluídos. Como tal, a “associação de ideias” é relevante.”
quanto mais medo uma pessoa tiver do big brother melhor é? excelente visão do mundo. “sou boa pessoa porque senão o chefão mata-me”.
A associação é tão boa como a dos padres pedófilos. Quanto menos medo tiverem da justiça humana e acreditarem que têm algum efeito na justiça divina… vale tudo
LikeLike
Este pessoal vem com os evangelicos que roubam e que violam… por cada caso que eles apresentam de um evangelico que rouba ou viola, nós damos 10 ateus que roubam e violam… basta abrir o jornal todos os dias.
LikeLike
Ska,
Quanto mais uma pessoa se mentalizar que actos têm consequências, melhor é.
Que tal “Eu não tomo droga porque sei que mais tarde há más consequências”? É isto uma “excelente visão do mundo”, ou é melhor ignorar este tipo de lóica?
Padres pedófilos não são pessoas que acreditam que actos têm consequências, senão não seriam pedófilos (Tito 1:16).
Só é pena que a Justiça Divina condena a pedofilia, coisa que a “justiça humana” nem sempre condena.
LikeLike
«Que tal “Eu não tomo droga porque sei que mais tarde há más consequências”? É isto uma “excelente visão do mundo”, ou é melhor ignorar este tipo de lóica?»
De facto, é melhor ignorar. 99% dos medicamentos são, na prática, drogas. A razão pelas quais a tomamos é exactamente porque têm boas consequências. As que têm más consequências são de evitar exactamente porque têm más consequências. Ó Mats, sinceramente. Isto está pior do que a coisa das gaivotas…
LikeLike
PR,
Então….como 99% dos meds são, “na práctica”, drogas, e como a heroína é uma droga, então…. pode-se tratar do consumo da heroína como se trata o consumo da aspirina?
Não brinques com as pessoas.
Condicionar o seu comportamento devido a más consequências futuras é a coisa mais normal do mundo. O irracional é saber-se que Deus existe, mas agir como se Ele não existisse.
Então pode-se consumir heroína à vontade?
Então concordas comigo: é de se evitar comportamentos que têm consequências negativas, tal como é de evitar comportamentos morais que têm consequências negativas, que nesta vida, quer na vida que existe depois da morte biológica.
LikeLike
“pode-se tratar do consumo da heroína como se trata o consumo da aspirina?”
Começou por ser “o medo do chefão, tenho de acreditar nele e temê-lo porque no dia do juízo final sou castigado por não ter acreditado com todas as células”; passou a ser toxicodependência, agora já vais em legalização da heroína?
Já ouviste falar numa cena chamada morfina? É um fármaco ou uma droga?
LikeLike
«Então pode-se consumir heroína à vontade?»
Eu penso que o que eu disse foi exactamente o contrário: uma vez que a heroína não tem propriamente boas consequências, recomenda-se alguma prudência.
Mas, desde que se assumam as consequências, não vejo por que não se possa consumir. O meu primo come quatro malgas de leite creme por dia. Desde que depois se aguente com a diarria…
«Então concordas comigo: é de se evitar comportamentos que têm consequências negativas, tal como é de evitar comportamentos morais que têm consequências negativas»
Eu não digo que é de evitar num sentido moral. O que eu digo é que alguma coisa com más consequências para a própria pessoa deve ser bem ponderada. Mas não é, em si, moral ou não. A moral emerge do relacionamento entre as pessoas.
Agora era o momento em que se podia falar da moral enquanto avaliação das consequências (utilitarismo) ou da moral enquanto imperativo categórico (kant), mas já se sabe que a vossa bibliografia é bastante restrita e permanece relativamente estável desde há 2000 anos.
LikeLike
“Este pessoal vem com os evangelicos que roubam e que violam… por cada caso que eles apresentam de um evangelico que rouba ou viola, nós damos 10 ateus que roubam e violam… basta abrir o jornal todos os dias.”
Como sabes se são ateus? Agora viras com o argumento mas se roubam e violam não acreditam em Deus. Mas ao mesmo tempo não refutas que hajam evangélicos que roubam e violam. Tu falhas Sabino
“Que tal “Eu não tomo droga porque sei que mais tarde há más consequências”?”
O seu argumento primeiro falava sobre algo vivo e consciente que ira julgar-te no “Juizo Final” por tuas ações e passou para o consumo de substancias que danificam o corpo humano???
LikeLike
PR,
Deixa-me repetir o que escrevi:
“Quanto menos uma pessoa acredita que um dia vai ter que responder ao Criador pelas escolhas que fez durante vida, mais propensas elas estão para se degenerarem, “cristãos” incluídos.”
De maneira nenhuma isto valida o consumo de drogas. É precisamente o contrário.
Quanto menos uma pessoa acredita que ela foi criada por Deus, mais propensa ela a adoptar comportamentos que ela julga não terem consequências espirituais. Isso pode explicar o porquê de a União europeia estar cheia de corrupção, e ao mesmo tempo ser contra o criacionismo.
Boa tentativa de humor.
LikeLike
«Boa tentativa de humor.»
Não é humor. A treta da religião enquanto fundamento da moral já era gozada pelo Aristóteles. Desde então, apareceram Stuart Mill, Kant, Bentham, Ascomb, Singer, Nietzche, etc. Os criacionistas enterraram a cabeça na areia.
«Quanto menos uma pessoa acredita que ela foi criada por Deus, mais propensa ela a adoptar comportamentos que ela julga não terem consequências espirituais. Isso pode explicar o porquê de a União europeia estar cheia de corrupção, e ao mesmo tempo ser contra o criacionismo.»
Lol
LikeLike
BR,
“Como sabes se são ateus? Agora viras com o argumento mas se roubam e violam não acreditam em Deus.”
Posso partir deste princípio: Se os jornais tratam de referir que determinado ladrão ou violador é evangélico, então quando os jornais não revelam a confissão religiosa de determinado ladrão ou violador , esse tal é ateu.
Felizmente, praticamente só os tablóides brasileiros fazem menção às confissões religiosas dos prevaricadores. Os jornais a sério sabem como fazer jornalismo.
“Mas ao mesmo tempo não refutas que hajam evangélicos que roubam e violam.”
Nem me cabe a mim refutar nada disso. Só sou responsável pelas minhas acções.
“Tu falhas Sabino””
Todos os dias.
LikeLike
PR,
Mas eu nunca disse que a “religião” (seja lá o que isso for) é o fundamento da moral. Porque é que, para variar, não respondes a coisas que eu digo, em vez de “responderes” com respostas pré-programadas a questões imaginadas?
Por favor, lê outra vez o post, e tenta comentar contextualmente.
Tal como eu já disse várias vezes em vários blogs, todo o ser humano tem dentro de si moralidade. Todos nós fazemos juízos de valor, e consideramos algumas coisas como “boas” e outras como “más”. A questão levanta-se quando duas pessoas com moralidades distintas entra em conflito. Se Deus não existe, qual é a moralidade que deve ser seguida, e porquê? Se o bem e o mal são definidos por nós, então qualquer moralidade feita por humanos é válida.
Se não existem absolutos morais, que é o que a corrupta UE pelos vistos acredita, então de que forma podemos condenar os actos de Hitler como errados?
Se existem coisas que são absolutamente erradas, independentemente de quem as faça, onde as faça, e porque as faça, o que é que torna essa moral absoluta?
Tu, como sempre, vais dizer que existem “boas pessoas” que não acreditam em Deus. O problema é: elas são boas de acordo com que lei moral? É essa lei moral absoluta, ou é relativa a ti próprio? Se é absoluta, o que é que a torna absoluta? Se é relativa, então essas “boas pessoas” se calhar são “boas” para ti mas não para mim.
Se Deus não existe, então a moralidade é o que cada pessoa diz que é.
Vocês ateus pensam que, ao “livrarem-se de Deus” (embora vivam do ar que ELe providencia, vejam à luz do Seu sól, bebam a agua que Ele providencia), tornam-se “livres”, no entanto exactamente o contrário acontece.
O século 20 deveria ser um bom exemplo da “liberdade” que há debaixo do jugo da moralidade humana/ateísta/materialista/evolucionista (Hitler, Mao Tse Tung, Pol Pot, Stalin, etc).
LikeLike
Lol desisto.
LikeLike
Sabino
Somente especulas a religião dos delatores.
Atacar meu país de origem não ajuda em nada.
Mats, Precisas mesmo de algo absoluto para ter como moralidade, uma pedra forte para ancorar sua personalidade submissa daonde podes olhar os outros com uma sensação de superioridade sobre nós os desprezíveis infiéis ignorantes?
“livrarem-se de Deus”
Não imagino-me se livrando de algo que nunca existiu.
LikeLike
“Somente especulas a religião dos delatores.”
Diz onde é que o meu raciocínio está errado.
“Não imagino-me se livrando de algo que nunca existiu.”
A loucura dos ateus!
LikeLike
BR:
Tal como já disse várias vezes, todo o ser humano tem moralidade. O problema é que se não há uma forma absoluta para demarcar o bem do mal, toda a moralidade humana é igualmente válida, incluindo o racismo, a pedofilia e tudo o mais.
Eu espero não ter que voltar a dizer isto.
Tito 1:15 para ti, amigo.
LikeLike
“Tal como já disse várias vezes, todo o ser humano tem moralidade. O problema é que se não há uma forma absoluta para demarcar o bem do mal, toda a moralidade humana é igualmente válida, incluindo o racismo, a pedofilia e tudo o mais.”
Vou dar um Exemplo; Na Papua-Nova Guiné, existe o hábito de ‘honrar’ os mortos praticando o canibalismo em seus corpos. Para nós, ocidentais, isso é abominável e mau. Já para eles nós somos abomináveis e maus por não honrar os espíritos dos mortos. Voçe, acredita que a moral absoluta é de acordo com a Bíblia, já eles acreditam que a moral absoluta é a ensinada através de suas tradições.No caso da pedofilia, sabemos com certeza que na maioria das vezes que isto ocorre as vítimas ficam com sequelas profundas, então como nós condenamos os que causam sofrimento, decidimos que tal agressor deve ser punido.
“Tito 1:15 para ti, amigo.”
Acusas-me de impuro e corrupto! Sou sim, como o resto da raça humana.
Sabino
Aqui acredito que aqui mostro sua logica. Alguem diz que viu uma bola. Como não diz a cor de tal bola, assumo que seja Cinza.
LikeLike