A UNESCO lançou um relatório com 98 páginas oferecendo um plano universal de ensino direccionado a crianças com idades compreendidas entre os 5 e os 18 anos: o mesmo visa ser uma “visão informada acerca da sexualidade, relacionamentos” e educativo em torno do HIV que eles afirmam ser essencial para “todos os jovens“.
O programa vai também indoutrinar as crianças acerca do horror da “transfobia”. Aqueles que atingirem a idade adulta de 9 anos vão ser ensinados acerca das benesses do aborto. Um dos objectivos é “promover o direito e o acesso aos abortos seguros“.
Os adultos de 9 anos vão também aprender acerca de afrodisíacos, “as funções dos géneros sexuais, estereótipos, e violência baseada no género sexual“.
Se sobrar algum tempo, e se as elas não estiverem demasiado ocupadas a “brincarem com elas mesmas”, as crianças vão receber aulas de escrita e leitura.
Bem vindos ao novo mundo secular, onde as crianças vão ser mais um campo de batalha entre o bem e o mal. Remove-se Deus da vida social e ficamos com instituições como as Nações Unidas onde ensinar a masturbação a crianças de 5 anos é perfeitamente normal. Aliás, exige-se!
Ai dos que ao mal chamam bem, e ao bem mal; que fazem da escuridade luz, e da luz escuridade; e fazem do amargo doce, e do doce amargo!
Isaías 5:20
Darwinismo 
Acho bem que se ofereça às crianças/jovens o conhecimento necessário sobre a sexualidade para que possam tomar decisões informadas acerca da sua.
LikeLike
Ha ha ha !
O relatório está on line e não diz nada disso.
Para o efeito pouca diferença faz, não é ?
Pouco importa o que lá está desde que sirva para demonstrar que os evolucionistas-ateu-secularistas-católicos das nações unidas andam a comer criancinhas…
Uma sugestão:
Porque não dizer que há um plano dos gays-maçónicos-ateus-socialistas-geógrafos que querem impor a homossexualidade obrigatória depois dos dez anos ? A lista dos telefones de Budapeste pode servir como fonte até porque quase ninguém lê húngaro….
Agora a sério.
Este tipo de coisas é interessante par uso interno. Nunca para acesso a todo o público.
LikeLike
João,
Diz-me qual é a parte que não está no documento da ONU.
LikeLike
“Diz-me qual é a parte que não está no documento da ONU.”
vixi?!!! não é você que deveria indicar nas suas fontes um trecho que é do documento?
hahahaha, hilário 😉
LikeLike
o título deveria ser Religião Exige Corromper Crianças, senão veja-se:
– sendo a masturbação normal, propõem-se a esconder
– sendo que a homossexualidade existe, propõem-se a condenar
chocante:
• Touching and rubbing one’s genitals is called masturbation
• Masturbation is not harmful, but should be done in private
• Masturbation is often a person’s first experience of sexual pleasure
• Masturbation does not cause physical or emotional harm
• Masturbation is a safe and valid expression of sexuality
LikeLike
Concordo com os pontos do relatório citados pelo ND. Não vejo nada de errado neles, bem pelo contrário.
LikeLike
Arnaldo,
As fontes estão indicadas lá no texto. Eis aqui:
Click to access 082509_unesco.pdf
Nuno,
Tu disseste que o relatório que está online “não diz nada disso”. Mostra-me o que o artigo alega que não está no documento da ONU.
Eis o que está escrito:
“A organização que se dá pelo nome de “Nações Unidas” recomenda que crianças a partir dos 5 anos de idade recebam educação sexual mandatórias que inclua a masturbação”
É mentira ou é verdade?
LikeLike
Jaime,
Concordo com os pontos do relatório citados pelo ND. Não vejo nada de errado neles, bem pelo contrário.
A questão não é se vocês vêem algo de errado nisso, mas sim no facto da ONU quer FORÇAR as escolas a ensinar/indoutrinar prácticas sexuais (como a masturbação) a começar com crianças de 5 anos!
Bolas, será que não há nada mais importante para ensinar as crianças de 5 anos do que sexo?
Nuno,
Mas a questão de ser “normal” é discutível. O facto de alguma coisa acontecer não a torna automaticamente moralmente aceitável. A pedofilia existe, mas isso não quer dizer que seja moralmente correcta.
O uso de drogas também existe. USando a tua lógica, não a devemos condenar.
LikeLike
ta bom. na paz. entretanto creio que o joao estava se referindo à sua forma tendenciosa de interpretar o documento citado. Afinal você está olhando sob a sua ótica fundamentalista.
E esse fundamentalismo encara qualquer ensino sexual como peversão.
E outra, se você reparar o desenvolvimento humano, vai perceber que crianças possuem sexualidade e sim existem crianças que se masturbam. E isso é normal.
Inclusive a sexualidade infantil já foi tema de muito alvorosso, desde a quando Freud desenvolveu suas teorias (e não somente ele).
😀 mas achei graça como retrucou ao joao. é muito hilário você. realmente este é um blog de humor!
😀
LikeLike
Arnaldo,
Tens algum exemplo?
Que forma é essa?
Mas eu não encaro qualquer ensino sexual como perversão.
É normal porque acontece, ou acontece porque é normal?
Freud esta practicamente desacreditado hoje em dia.
LikeLike
aiai!
Tens algum exemplo?
– leia sua propria postagem, verás que está repleta de interpretação baseada em sua cosmovisão.
Que forma é essa?
– simples, a sua forma de encarar as coisas, como na frase “Remove-se Deus da vida social e ficamos com instituições como as Nações Unidas onde ensinar a masturbação a crianças de 5 anos é perfeitamente normal” demonstra como está baseada numa cosmovisão a fundamentar a sua leitura, totalmente parcial. Aliás como todo o blogue é.
Mas eu não encaro qualquer ensino sexual como perversão.
– Ótimo saber.
É normal porque acontece, ou acontece porque é normal?
– Para com seus jogos retóricos. Sexualidade infantil existe e não somente freud a estudou. Diversas caracteristicas sexuais surgem conforme a criança cresce e a sexualidade adulta não surge como uma mágica ao passar de uma determinada idade.
Quando digo que é normal, é porque é algo inerente a própria natureza animal humana, independente de você gostar ou não.
Freud esta practicamente desacreditado hoje em dia.
– Falácia ad hominem. O que freud foi desacreditado foi a sua teoria psicanalítica com toda a sua pompa de eficácia. Está equivocado se acha que esta crítica (à pompa da eficácia psicanalítica) pode ser atribuída a descoberta da sexualidade infantil.
E outra, foi apenas um que citei. Existem outros.
De qualquer forma, seu blog continua sendo uma grande fonte de pilhéria!
Basta ver as postagens exibidas.
😀
Ha!
LikeLike
Arnaldo,
É mentira o que eu disse? Se a ONU fosse uma instituição mais cristã., alguma vez haveria de ensinar masturbação a crianças de 5 anos?
Não disseste o porquê de pensares que eu assumo que TODA a educação sexual como perversão. Tens evidências?
A pedofilia também existe. Devemos também ensinar a pedofilia nas escolas um vez que existe?
Roubar também é “inerente à natureza animal humana”, e como tal, temos que ensinar as crianças como roubar, certo?
Se existe, é porque é normal!
LikeLike
Mats,
“É mentira o que eu disse? Se a ONU fosse uma instituição mais cristã., alguma vez haveria de ensinar masturbação a crianças de 5 anos?”
– Uma instituição nao necessita ser cristã para nao ensinar sobre educação sexual. Os métodos de ensino sexual são independentes de serem ou não cristãs.
Quando você fala este tipo de coisa até parece que apenas instituições cristãs podem fazer desta forma. Esta é uma implicação imposta por você. Uma coisa nao decorre da outra. Entendeu?
“Não disseste o porquê de pensares que eu assumo que TODA a educação sexual como perversão. Tens evidências?”
– Se prestar mais atenção ao que escreve ao longo da existencia de seu blog verá que há inúmeras postagens que pode nos fazer pensar isso. Inclusive a forma dogmática que suas postagens ganham tom. Informalmente tomei como “evidencia”, afinal estamos conversando.
Por isso eu disse “ótimo saber” ao saber que não assume que toda educação sexual é pervertida. E realmente é ótimo saber, ao longo de nossas conversas.
Agora o problema é saber qual a extensividade do que é perversão pra você.
“A pedofilia também existe. Devemos também ensinar a pedofilia nas escolas um vez que existe? ”
– Mais uma das confusões retóricas de Mats! Eu JAMAIS disse que o fato de acontecer é necessariamente ser da natureza humana. Eu disse que a sexualidade infantil, esta sim, acontece E (note a conjunção) faz parte da natureza humana.
A pedofilia é uma PARAFILIA, ao que parece. Portanto não é algo INERENTE à natureza humana. Mas não me espanto se você confundir alhos com bugalhos.
Mais um exemplo está abaixo no que você disse:
“Roubar também é “inerente à natureza animal humana”, e como tal, temos que ensinar as crianças como roubar, certo?
Se existe, é porque é normal!”
– NOVAMENTE você confundiu o que existe no mundo com ‘ser da natureza humana’. O fato de um evento ocorrer não o faz da natureza humana. Agora o que eu disse é que a SEXUALIDADE infantil acontece e é da natureza humana, pois não surge uma sexualidade automaticamente ao ficarmos adultos. Assim como acontece com a fala e outras características humanas, vão se construindo ao longo de nossa maturação.
O seu exmplo de roubar é falacioso e sofismático. Roubar não é da natureza humana. É um ato anti-ético e não reflete o que é de fato natural ao homem (da uma olhada na metafísica dos costumes, de kant, é bem interessante sobre a parte dos imperativos hipotéticos e o categórico). Se você assume isto, irá assumir que qualquer coisa é da natureza humana. se tudo é da natureza humana então não há natureza.
Foi uma confusão absurda esta sua. Na verdade creio (apenas creio) ser proposital ne? Mais uma retorica sua em prol de seu fundamentalismo dogmático.
Abraços,
Arnaldo.
LikeLike
Arnaldo,
Eu também não disse isso. Eu perguntei-te: se a ONU fosse uma organização cristã, alguma vez haveria de ensinar a masturbação a crianlças de 5 anos? Sim ou não, Arnaldo?
Dá-me um exemplo que mostre que eu acredito que TODA a educação sexual equivale a perversão.
Então quando dizes “Para com seus jogos retóricos. Sexualidade infantil existe” isto é irrelevante, certo?
A pedofilia também faz “parte da natureza humana”. Acontece. É frequente. Como tal, usando a tua lógica, deve-se ensinar nas escolas.
quem disse que não é inerente À natureza humana? Como é que algo que ACONTECE nos humanos não é inerente À natureza humana? Estás-te a contradizer.
Então como é que defines o “ser da natureza humana”? Dá-me uma definição coerente dessa frase.
LikeLike
Mats,
voce disse:
“Eu também não disse isso. Eu perguntei-te: se a ONU fosse uma organização cristã, alguma vez haveria de ensinar a masturbação a crianlças de 5 anos? Sim ou não, Arnaldo?”
– Ora se você assume que se ela fosse mais cristã ela nao ensinaria a crianças de 5 anos. ora, ora. Você acaba de assumir que ela teria de ser mais cristã para nao ensinar aos 5 anos, como você afirmou. E eu repito, não necessita ser cristã para deixar de ensinar aos 5 anos. É independente.
O problema aqui gira em torno que você gostaria que a ONU fosse mais cristã para não se ensinar algo que de acordo com sua idiossincrasia, cosmovisão etc não estão corretos. Fica afirmado no contexto que instituições cristãs são justamente aquelas que não errariam segundo o seu critério de acerto.
“Dá-me um exemplo que mostre que eu acredito que TODA a educação sexual equivale a perversão.”
– Veja o contexto de todas suas publicações. Tomei pelo contexto; informalmente; visto que estamos conversando. Por isso eu repito (ou não leu o que eu escrevi?):
“Inclusive a forma dogmática que suas postagens ganham tom. >>>Informalmente<<>>Por isso eu disse “ótimo saber”<<>>é porque é algo inerente a própria natureza animal humana<<<, independente de você gostar ou não."
Por favor leia meus comentários completamente. Pergunta coisas que já estão lá.
Você disse:
"A pedofilia também faz “parte da natureza humana”. Acontece. É frequente. Como tal, usando a tua lógica, deve-se ensinar nas escolas."
– Não. Você confundiu tudo. Parece que até nao leu o que eu escrevi. Existe uma diferença em algo ser uma parafilia, no sentido de anormalidade, e algo ser da natureza humana. Se for como você quer que seja, assim esquizofrenia poderia ser da natureza humana. Olhá lá a confusão. Eu disse que uma coisa pode acontecer e não ser da natureza humana e outra que é natureza humana também ocorre no mundo. Tá difícil de entender?
Ou seja, em miúdos, você não usou "minha lógica" (que expressão batida essa). Mas sim usou uma DETURPAÇÃO de um ARGUMENTO.
Voce disse: "quem disse que não é inerente À natureza humana? Como é que algo que ACONTECE nos humanos não é inerente À natureza humana? Estás-te a contradizer."
– Cara, você ta de brincadeira. Tá respondido em duas postagens anteriores! E acima tambem. Vou explicar de novo: uma coisa que acontece não é necessariamente da natureza humana. Já algo que pode ser da natureza animal humana, acontece (entretanto é comum a todos). Se reparar não há contradição, a não ser que você está dando um significado particular (que ninguem entende) ao que é contradição.
Se formos usar a forma como está estruturando poderemos afirmar coisas absurdas como que por exemplo você venha a ser pedófilo.
Você disse: "Então como é que defines o “ser da natureza humana”? Dá-me uma definição coerente dessa frase."
– Primeiro, eu disse originalmente NATUREZA ANIMAL HUMANA. Em miúdos, as etapas que temos que passar fisiologicamente, e que sejam comum a todos, para se chegar a uma maturação. A sexualidade infantil por exemplo faz parte de nossa animalidade. Não se torna adulto de um dia para o outro e nem se adquire sexualidade num plim.
Arnaldo.
LikeLike
Arnaldo,
Não, Arnaldo. Eu perguntei:
Se a ONU fosse uma organização cristã, será que ela ensinaria a masturbação a crianças de 5 anos? Sim ou não, Arnaldo?
Qual delas? Qual é o “contexto” que te faz ver que eu sou contra TODA a educação sexual?
Dá-me apenas uma citação ou uma referência.
Ok. Como é que tu sabes que algo é da “natureza humana”?
Oh…..animalidade?
O que é uma “natureza animal humana”? Como é que tu sabes que um comportamento faz parte dessa natureza, e como sabes que outro não faz parte dessa “natureza”?
Mas “adquirir sexualidade” significa que se pode ensinar crianças de 5 anos a masturbar?
LikeLike
Mats,
“Se a ONU fosse uma organização cristã, será que ela ensinaria a masturbação a crianças de 5 anos? Sim ou não, Arnaldo?”
– Não necessariamente.
“Qual delas? Qual é o “contexto” que te faz ver que eu sou contra TODA a educação sexual?”
– Como disse, foi uma questão subjetiva (minha interpretação a forma com que você apresenta tom em suas postagens). Ao longo de suas postagens. Você que escreve o blog, já deve saber. E como ja afirmei, foi algo subjetivo. E >AO>>não é dar-lhe sexualidade<<< (dã).
E outra, a masturbação infantil não é como a masturbação que um garoto de 13 ou 14 anos pratica. Ensinar sobre educação sexual deve respeitar a linguagem e o desenvolvimento cognitivo de acordo com a idade da criança.
Arnaldo.
LikeLike
Arnaldo,
1. Ainda bem que concordas que sea ONU fosse uma instituição cristã, eles não ensinariam a masturbação a crianças de 5 anos.
2. Ainda bem que concordas que a dedução de que eu sou contra TODA a educação sexual é algo que tu fizeste sem evidência directa das minhas palavras.
LikeLike
Mats,
“1. Ainda bem que concordas que sea ONU fosse uma instituição cristã, eles não ensinariam a masturbação a crianças de 5 anos.”
– Não foi isso. Eu disse : não necessariamente. O fato de ser ou deixar de ser cristã não me faz ver que poderiam ensinar ou deixar de ensinar educação sexual. Uma coisa não decorre da outra; podem ocorrer juntas, mas não parece ser uma implicação.
“2. Ainda bem que concordas que a dedução de que eu sou contra TODA a educação sexual é algo que tu fizeste sem evidência directa das minhas palavras.”
– Diretamente não, mas por ora cheguei a ter como contexto. Afinal existe o contexto do blog. Embora, ao ficar esclarecido objetivamente, deixei clara a minha compreensão; desde o primeiro momento.
LikeLike
Arnaldo,
Educação sexual ou ensinar a masturbação a crianças? São coisas distintas.
Eu não sou contra a educação sexual, mas sim contra esta “educação sexual”.
LikeLike
Mats,
“Educação sexual ou ensinar a masturbação a crianças? São coisas distintas.”
– Uma pertence ao grupo da outra. Como você mesmo evidenciou (ao dizer que era contra esta forma). Ensinar de alguma forma a respeito da masturbação, seja em qual linguagem for e/ou respeitando o desenvolvimento cognitivo compatível com a faixa etária é uma forma de educação sexual. Em nenhum momento eu disse que ambas se confundem, e nem disse que você apoia outra.
O grupo de ensinar sobre masturbação está contido no grupo de educação sexual, entretanto nem toda educação sexual é ensino sobre masturbação. Isto está claro e não foi contestado.
Entretanto como um é sub-grupo do outro, eu questionei a implicação entre ser cristã e não poder exercer alguma forma de ensino do grupo maior (educação sexual). Por extensão o grupo menor também está excluído. Entendeu: o sub-grupo ensino de masturbação pertence ao educação sexual. Eu questionei da implicação sobre todo o grupo de educação sexual ser negada.
Portanto estou mais que clarificando que ser cristão não é pré-requisito para se deixar de ensinar qualquer coisa que pertença a este grupo maior, inclusive a masturbação. Se houver algum impedimento a tal, não é este argumento que você apresentou que demonstra isso.
Se houver outro argumento quanto a isso, estou aqui para lê-lo.
“Eu não sou contra a educação sexual, mas sim contra esta ‘educação sexual’.”
– Sim. Isto está mais que evidente desde as primeiras postagens. E nenhum momento duvidei isso de você. Para entender melhor porque usei este termo leia a explicação no inicio deste comentário. Se já leu (e compreendeu), pode parar, para não ficar num loop infinito. hehehehehe.
Abraços,
Arnaldo
LikeLike
Arnaldo,
MAs uma não é igual a outra. Eu posso dar educação sexual a crianças sem mencionar a masturbação.
Então faz a separação: eu não sou contra a educação sexual, mas sim contra a VOSSA versão de “educação sexual”.
LikeLike
Mats,
acho que vc pouco compreendeu o que eu escrevi.
“MAs uma não é igual a outra. Eu posso dar educação sexual a crianças sem mencionar a masturbação”
– Sim mats, mas eu JA AFIRMEI ISTO. Você esta dando voltas como um rato cego. Quando eu disse que uma PERTENCE AO GRUPO DA OUTRA, ou seja uma é subgrupo da outra, significa que são coisas distintas, mas uma abrange a outra. Se fossem iguais até por extensão seriam o mesmo grupo.
Para facilitar a sua vida, vou dar um exemplo mais simples. Coelhos são animais. Os grupos dos coelhos é um sub-grupos dos animais. Entretanto o grupo dos coelhos não é toda a extensividade do grupo dos animais. Assim o grupo dos animais abrange o grupo dos coelhos.
Da mesma fora eu JA AFIRMEI QUE UMA NAO È IGUAL A OUTRA, em quesito de extensividade. Assim o grupo de educação sexual que ensina sobre algo de masturbação está presente no grupo maior de educação sexual, assim como o subgrupo da educação sexual que não abrange masturbação está dentro também deste grupo maior chamado de “educação sexual”.
Compreendeu agora?
E quando eu acabei com a implicação de que uma “entidade mais cristã, não ensinaria educação sexual” estou também colocando em xeque os subgrupos Portanto não é uma necessidade lógica que uma entidade cristã deixe de ensinar qualquer tipo de educação sexual, inclusive a com masturbação.
Voce disse:
“Então faz a separação: eu não sou contra a educação sexual, mas sim contra a VOSSA versão de “educação sexual”.”
– O Mats! Sua esperteza é hilária. MAs eu ja fiz esta separação. Desde quando eu exclamei em outro comentario “Otimo saber”. Leia novamente que verá tudo isso. Você economizaria a escrita de nos dois. Inclusive o trecho que vc me citou já explicou isso. Vamos ler novamente? Eu disse:
” Em nenhum momento eu disse que ambas se confundem, e nem disse que você apoia outra.” E olha que você citou este trecho. [IRONIA] Mas que ótima interpretação textual a sua hein? [/IRONIA].
E outra, não é MINHA forma de educação sexual. Apenas estou questionando suas opiniões (doxas) a respeito de que apenas entidades cristãs podem ensinar assim ou assado uma forma de educação sexual. Não existe esta implicação (não, pelo menos com as pressuposições levantadas por você).
LikeLike