Quando os engenheiros descobrem uma vulnerabilidade prejudicial num software, eles demoram em média um mês para descobrir uma aplicação que restaure os sistemas afectados.
O artigo na LiveScience diz:
Researchers collaborated with a startup called Determina on the work, hoping that the new software, ClearView, will speed this process up, making software significantly more resilient against failure or attack.
O ClearView funciona sem assistência humana e sem acesso ao código-fonte dos programas. (Este código-fonte é uma sequência de instruções que determina o comportamento do software). Em vez disso, o programa monitoriza o comportamento de um binário: a forma que o programa assume de modo a executar instruções no hardware de um computador.
Quando o ClearView determina que um software intruso está no sistema, ele determina que regra operacional o programa-alvo está a violar. O ClearView aplica então um software-“remendo” (inglês: “patch”) que está focado num problema particular, e depois testa o aparato para ver se a solução já está em funcionamento.
O mais impressionante disto tudo é que o ClearView aplica então o software-remendo em todas as outras instâncias do software a ser executado em máquinas distintas, “inoculando-as” contra as intrusões.
De acordo com a MIT’s Technology Review:
Para se testar o sistema, os pesquisadores instalaram o ClearView num grupo de computadores a usar o Firefox e depois contrataram um equipa independente para o atacar.A equipa hostil usou 10 métodos distintos de ataque, todos eles envolvendo a inserção de código malicioso no Firefox. o ClearView bloqueou com sucesso todas as tentativas de ataque ao detectar o mau comportamento, e ao terminar a aplicação antes do ataque poder ter o seu efeito pretendido.
Mal o ClearView detecta uma anomalia, ele fecha o programa e começa a analisar o binário procurando por um software-remendo que poderia ter parado o erro.
Para sete das tácticas da equipa de ataque, o ClearView criou “remendos” que corrigiram os erros. Em todos os casos, o ClearView descartou correcções que tinham efeitos secundários negativos.
Em média, o ClearView construiu um “remendo” eficiente no espaço de 5 minutos após estar exposto ao ataque.
Conclusão:
Se alguém nos disser que este sistema de auto-reparação é o resultado de milhões de anos de mutações aleatórias não-inteligentes, filtradas pela selecção natural, alguém vai acreditar? Acho que não, e isso não se deve ao facto de sabermos a sua origem, mas sim ao facto das propriedades que o dito sistema possui.
Mas quando observamos sistemas biológicos que fazem exactamente isto (auto-reparação), porque é que os ateus acreditam que o mesmo veio a existir sem Uma Mente Criativa por trás?
O Poder de Deus está manifesto em muitas áreas da existência humana, sendo o sistema imunitário um deles. Até há quem aprenda com o que Deus fez para desenvolver melhores programas informáticos, mas os ateus afirmam que “não há evidências” que suportem o Criacionismo Bíblico.
Para nós cristãos aquilo que o artigo da LiveScience mostra não só é um testemunho do poder criativo do ser humano (feito à Imagem de Deus – Génesis 1:26), mas acima disso, é um testemunho óbvio do Poder Criativo Daquele que deu ao homem o poder de ser criativo.
Existem muitas evidências para o criacionismo, mas o ateu não as quer ver porque isso acarreta consequências (mudar de vida, conformar a sua moralidade com aquilo que o Criador quer, reconhecer que é pecador, etc).
Mal sabe ele que ao rejeitar a Bíblia e os dados da ciência, quem perde com isso é ele.
Efésios 5:6
Ninguém vos engane com palavras vãs; porque, por estas coisas vem a ira de Deus sobre os filhos da desobediência.
Darwinismo 
acho que começo a compreender a lógica. {sarcasmo} Então terá sido Deus quem acertou com uma maça na tola de Newton. Deus só revela os códigos matemáticos quando lhe apetece e a quem lhe apetece, com terá sido com Einstein?
Ah! e o dente do siso? Aposto que funciona como o pneu sobresselente de um carrro, quando nos caírem todos dentes, haverá sempre mais um. Realmente Deus pensa em tudo.
Raios! Porque será que estou a ficar careca?!
LikeLike
O que disseste não refuta a inferência científica para o design.
LikeLike
É assim que um PSEUDO contestador, na realidade um crente ateu, reage a um evidencia contra sua religião.
Ele não tem argumentos, muitas vezes nem tem um motivo, p contestar as informações do topico, mas seu fantismo exige que essa conclusão, uma evidencia afavor de Deus, seja de alguma forma derrubada.
Como não pode atacar o texto, ataca-se diretamente a conclusão, DEUS EXISTE, com algum piada ou textozinho sarcastico que nada tem haver com o tema.
A ideia é ridicularizar a conclusão do topico invalidando todo o texto ao mesmo tempo que tenta mudar de assunto, ja que é incapas de contra argumetar o topico. Triste.
MAS sempre a algum esperaça!!
Alguns resolvem pesquisar algo sobre o tema, provavelmente em sites ateus cheios de manuais de como lidar com criacionistas, p depois voltar soltando algum comentario tipo ´´poderia argumentar se quise-se, mas não valia apena“ p depois COMEÇAR a argumentar…
Se bem que a grande maioria some com o rabo entre as pernas tal qual o ´´mestre“ Dawkins, que gosta de humilhar garotinhas, mas FOGE de debates com quem pode derrota-lo.
Um texto sobre a ´´Mente evolucionária“.
http://neoateismodelirio.wordpress.com/2009/12/11/f-a-q-02-mente-evolucionaria-x-mente-revolucionaria/
LikeLike
ah! ah! ah! ah! ah! Adim
um discurso destes, neste site!
ah! ah! ah! ah! ah!
LikeLike
Cai como uma luva em vc, Sr. ´´ terá sido Deus quem acertou com uma maça na tola de Newton“.
LikeLike
Sr. ”
O ciso é uma evidência de involução. A involução está de acordo com as leis naturais (ver 2º Lei da Termodinâmica).
LikeLike
A mais mistérios entre o céu e a terra doque a nossa vã FILOSOFIA.
LikeLike